5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Celeron(セレロン)って安いけどどうなの?

1 :名無しさん:04/04/27 12:18
安いPCに採用されていることが多い、Intel Celeronシリーズ。
クロックも高くてお買い得。でも、本当の性能はどうなのでしょう?
初心者が多く突き当たる疑問を先輩達がちゃらんぽらん、あるいは感情的に導くスレです。

Celeron Pentium4 AthlonXP Duronがすべてそろったベンチマーク自体が珍しいので
なかなか雑誌などで評価を見ることが少なく、Celeronがどの程度のものか判りにくいのですが
以下のベンチマークなどを参考に。
http://www.ne.jp/asahi/tak/tak-home/n_bench_v2.htm
http://www.ne.jp/asahi/tak/tak-home/Super_pi419.htm
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data1.html
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/ji_data2.html

Pentium4対で、Celeronのクロックが1.4〜1.6倍で同じくらい、
AthlonXP対では、Celeronを1.8〜2.2倍にしてようやく同性能、という性能だと
言うことが判ります。AthlonXPがCeleronと同価格にまで落ちていることを考えると・・。
しかしCeleronはメーカーPCに多く採用されていて選択肢が多いのも事実です。
「最近のPCで速度は気にしない」と言う人にとてもお買い得のCPUかも?

以下、激論、疑問、どうぞ。

2 :名無しさん:04/04/27 12:24
駄目さはIntelが保証

3 :名無しさん:04/04/27 12:24
余裕で2げっと

4 :名無しさん:04/04/27 12:27
>>3みたいな香具師がいるから、イラクがいつまで経っても平和にならない。

5 :名無しさん:04/04/27 12:30
Intelが代わりにPen4買えって、言ってくるくらい優秀。


6 :名無しさん:04/04/27 12:33
まぁ、そんなに煽らんと。
強く叩けば叩くほど反発力も強くなるから
マターリ行きましょう( ´∀`)

7 :名無しさん:04/04/27 12:40
セロリンの処理と同じでマターリが良いよね

8 :名無しさん:04/04/27 12:45
セロリンの半分はやさしさでできてまつ。

9 :名無しさん:04/04/27 12:47
前スレよりコピペ
937 名前:名無しさん[] 投稿日:04/04/26 15:05
Superπ419万桁(書き出し時間を除く)

EPSON (Endeavor)の古いデスクトップ
Celeron 1.70GHz, 640MB, Windows 2000 SP4
761秒

Panasonic Let's Note Pro CF-R1NVAXP
超低電圧版モバイルPentium3 866MHz, 512MB, Windows XP Professional SP1
767 秒

DELL Dimension 4500C
Pentium4 2.40GHz, 512MB, Windwos XP Home Edition SP1
342秒

EPSON Endeavor ノートブック NT300
Celeron M 1.20GHz, 256MB, Windows XP Professional SP1
351秒

GIGABYTE GA-8KNXP + Pentium4 3.20GHz, 4GB, Windwos XP Professional SP1
HT off
1個起動: 228秒
2個起動: 456秒 (2倍)
HT on
1個起動: 220秒
2個起動: 307秒 (4割増)

Celeron M があまりに速いので驚いてる。


10 :名無しさん:04/04/27 12:48
1-9
同一人物

11 :名無しさん:04/04/27 12:53
>>9

このスレは「Celeron」のスレッドであって、「Celeron M」のスレッドじゃないから。
Pentium4とPentium Mが全く別のアーキテクチャであるようにね。

Celeron「M」は完全に別物。高性能チップ。


12 :名無しさん:04/04/27 13:11
セレロンは糞だ。





買わなきゃよかったと思てるよ。

13 :名無しさん:04/04/27 13:20
セレロンいいよ、俺のペンティアムより数十倍早いよ。

14 :名無しさん:04/04/27 13:22
>>11

このスレは「Celeron」のスレであって、「Pentium-4ベースのCeleron」のスレッドじゃないから。
Tualatin-256KとNorthwood-128Kがコアは違ってもどっちもCeleronであるようにね。

Celeron「M」は完全にセレロン。高性能セレロン。

15 :大の大人が名無しだなんて。。。:04/04/27 13:23
>>11
てゆーかNetBurstCeleronのスレね。

TualatinCeleronは
この程度が一番使えるんよ。Tualatin Celeron 31週
ttp://pc4.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1081879407/

CeleronM(Banias)は
Pentium M - Centrino gt; Sonoma -8W (←スレタイにセレが入ってないけどここしかない)
ttp://pc4.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1080906619/

16 :名無しさん:04/04/27 13:25
>>13
初代Pentium 60MHzとCeleron 2.8GHzならクロック比で約46.7倍だ罠

17 :名無しさん:04/04/27 13:25
清原を異常に嫌っていて和田を崇拝している。
清原を褒めたり、和田を打者としてダメだと言うと
真っ赤になって怒る。面白いからいじってみて
http://sports5.2ch.net/test/read.cgi/base/1083026566/
HvrNy64/

18 :大の大人が名無しだなんて。。。:04/04/27 13:27
>>14
大丈夫か?
それって「明日論スレならK7も64FXもOK」って言ってるようなモンだよ?

19 :名無しさん:04/04/27 13:34
クロックあたりの処理速度 複数のベンチから平均値を出して検算したバージョン。
一部いいかげんなのあり。PentiumMはデータがベンチデータ少なすぎるので若干上下すると思われ

CPU (コア名) fsbスピード                 クロックあたりのPower

Celeron Socket478 (Northwood-128k) FSB 400      :0.62
Pentium4 (Willamette) FSB 400                  :0.88
Pentium4 (Northwood) FSB 400                  :0.93
Pentium4 (Northwood) FSB 533                  :0.95
Pentium4 (Prescott) FSB 800                   :0.99
Pentium4 (Northwood) FSB 800                  :1.00
Pentium4XE (Gallatin) FSB 800                  :1.02

Celeron Socket370 (Tualatin) FSB 100             :1.20
Pentium3 (Tualatin256k) FSB 133                :1.21
Pentium3-S (Tualatin512k) FSB 133               :1.22
Duron (Applebred) FSB 266                     :1.26
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 266                 :1.30
AthlonXP (Barton) FSB 266                    :1.31
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 333                :1.32
AthlonXP (Barton) FSB 333                    :1.33
AthlonXP (Thoroughbred) FSB 400                 :1.34
CeleronM (Banias512K) FSB 400                :1.35
AthlonXP (Barton) FSB 400                    :1.36
Pentium-M (Banias) FSB 400                   :1.36
Athlon64 (ClawHammer) FSB 400                :1.55
Athlon64FX (SledgeHammer) FSB 800               :1.58

20 :19:04/04/27 13:35
検算例
Athlon64FX FSB 800    2.2GHz × 1.60 = 3.476 pow
Athlon64 FSB 400 2.2GHz × 1.55 = 3.41 pow
Pentium4 (Northwood) FSB 800   3.0GHz × 1.00 = 3.0 pow
AthlonXP (Barton) FSB 400     2.2GHz × 1.36 = 2.992 pow
Pentium4 (Willamette) FSB 533   3.0GHz × 0.95 = 2.85 pow

21 :19:04/04/27 13:38
※Pentium4 EX(Gallatin)に関しては発売後、買った人があんなベンチ数値は出ない、と
言う報告を多数してるので、最初のメディアに配られた評価機の、セッティングが
かなりトリッキーなものだったのではないか、という意見を踏まえ
Northwoodのキャッシュ増量板としてしか考えないことにした。

実際に計算してみると0.01の違いがけっこう大きいので
かなり数字の幅が小さくなった。

22 :名無しさん:04/04/27 13:53
>>19
Athlon64(ClawHammer)がFSB 400でAthlon64FX(SledgeHammer)がFSB 800になってるのは
メモリーがDDR400のシングルチャンネルとデュアルチャンネル、ってこと?

23 :19:04/04/27 13:55
>>22 そう。デュアルチャネルとか書くと行が長くなるしね。
もちろんSocket939が出てきたら改善の余地はあるだろうけど。

24 :名無しさん:04/04/27 14:07
>>19
北森セレが0.62って高すぎないか?
贔屓目に見て0.4くらいじゃねーの?

25 :名無しさん:04/04/27 14:09
セレロンMはPMに比べて持続力は劣るがパワーは互角なのか・・・ 勉強になった

26 :名無しさん:04/04/27 14:16
>>24 それだと流石におかしくなるベンチマークがけっこうある。
数値差に注目するとわかるけどキャッシュが倍になっても0.01程度しか変わらないのに
Willametteより0.26も低いってボロクソだよ。
俺も計算してみてこりゃあ酷いわ、って思った。こんな差がついてるのそこだけだろう。

27 :名無しさん:04/04/27 14:23
>>19
それって何のベンチを元にしたんだ?
実際にこの目で確かめたいので脳内データでなければソースキボンヌ

28 :名無しさん:04/04/27 14:26
>>26
(プセレ2.4のベンチだけど北森セレ2.4とは結構差があるので
やっぱり熱湯バーストでFSB400/L2 128Kという仕様は論外、ってことじゃないのかな。

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/cel009/cel009-4.htm
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/cel009/cel009-5.htm
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/cel009/cel009-6.htm

29 :名無しさん:04/04/27 14:45
>27 だからいろんなベンチ。>1のベンチも参考にしてるし
仮数値代入したあと、検算して、複数のベンチマークの上下関係と一致するように調整した。
参考にしてるのは>>1のベンチに、SYSMARK2001 、2003 、SUPERπ、3D系のゲームベンチ多数。
いろいろ見て調整したからどれか一個じゃないね。

だから検算例しめしてるでしょ。おかしいかどうか計算してみるといいよ。
それほどおかしい数値にはならないはず。簡単だから。

pow × 実クロック = 北森fsb800のクロックに換算したパフォーマンス

3D系やπ、2001なんかが強かったんでAthlon64が高くなったな。
もうちょっと低めでもいいかも。

30 :名無しさん:04/04/27 14:50
つまり脳内データということだな。

31 :名無しさん:04/04/27 15:02
>>29
なるほどねぇ。豚3200+が
Pentium4デュアルチャネルの2.99GHz相当ならまぁ妥当かな。
前スレのデータだと3.5GHz相当になってたからちょっと景気よすぎたよな。
現実的な数値に近くなってるみたい。

32 :名無しさん:04/04/27 15:19
>31
ん?、豚3200+で2.99GHz?
で、0.85だから、ペン4 3.06GHzがデュアル3.0の、2.9GHzと同等?

…ちょっと引っかかるけどそんなもんか?
AthlonXPのモデルナンバーはシングルのペン4を
ターゲットにしてるんだろうし。

33 :名無しさん:04/04/27 15:20
あ、0.85じゃなくて0.95な。ミスタイプ

34 :名無しさん:04/04/27 15:27
皿FSB266って1.2くらいじゃないのか?
皿2400+が豚2500+より6%以上高いと言うのはどう考えても変。。。

35 :名無しさん:04/04/27 15:52
>34 ベンチを見る限りそうなっちゃうんよ。
皿と豚の同クロック、同FSBで差が出てるベンチが少ない。効果が出てるベンチでも3,4%くらい。
AthlonXPのナンバーは皿と豚で同じクロックの場合200-300の
差を付けてるんだけど実際のベンチ結果から計算するとナンバーに矛盾が出ちゃう。

皿を1.2まで低くすると鱈とかの位置関係がおかしくなるし鱈を低くすると今度は
藁と鱈の性能差の関係がおかしくなる。

36 :名無しさん:04/04/27 16:07
>>35
その実際のベンチって具体的には何なのさ。。。
脳内ベンチで語られても納得できないぞw

37 :名無しさん:04/04/27 16:11
>参考にしてるのは>>1のベンチに、SYSMARK2001 、2003 、SUPERπ、3D系のゲームベンチ多数。

見えませんか?

38 :名無しさん:04/04/27 16:14
>>36
1.2にすることで矛盾が出てるベンチは何かと言ってるだろ!
日本語が読めない池沼か?w

39 :名無しさん:04/04/27 16:17
>>36
別に公式で何か発表してるわけでもなんでもないんだから、
ただの>>19の遊びだろ。
こんな匿名掲示板で、こんなどこのバカが書いたものかも分からないものに
信憑性を求めるほうがどうかしてるし信じなくてもいいんだよ。

文句があれば自分も作って書き込めばいいんじゃねーの。
突っ込まれないだけの完璧な数値を投稿者としての
立場は対等なんだし。

40 :19:04/04/27 16:23
>>38
あなたは

>その実際のベンチって具体的には何なのさ。。。

とは言いましたけど(「その」がどの部分を指してるか具体的に主語が全く存在しない)

>1.2にすることで矛盾が出てるベンチは何かと言ってるだろ!

なんて聞いてませんよ。自分の聞き方が悪いのを人のせいにしないで下さいよ。
なんかもうキレてるし。
だからトムズハードウェアなりSUPERπのランキングナリ
自分で検索して調べてくださいよ。一つのベンチなんか参考にしてないっての。
わざわざ、こっちが自分で見てきたベンチを全てリンク出せとでも?
そこまでする義務ないし、何ムキになってんの、としか。

41 :19:04/04/27 16:27
>>39
そうそう、それです、それ。
わたしの数値なんて気に氏なくたっていいんですよ。
前スレで、誰かが出した数値が、
なんか変だなぁと思ったから自分なりに
クロック/パフォーマンスを正規化して作ってみただけで、
これを公式にしろなんて言ってませんわな

誰かが違うと思ったら勝手に自分で直すなり
作るなりしていいと思いますよ
私が委員会としてずっと数値管理するわけでもなんでもないんですから。

42 :名無しさん:04/04/27 16:36
>>34 MNはキリがいい数字になるように、
クロック66あがるだけで
100高い数値つけたりしてるんだから
実際のパフォーマンスで
正確な相対値になるわけが
ないんじゃないか?

豚2500+は、皿2400+より
170MHzも低いのに
100高いナンバーをつけてることが
ムリがちょっと
あった製品だしな。

43 :名無しさん:04/04/27 16:39
北森比較でもちょっと補正の余地はあるかなぁと思って、>>34さんの言うとおり
皿266の数値を下げて全体的にちょっと調整しました。

CPU (コア名) fsbスピード                 クロックあたりのPower

Celeron Socket478 (Northwood-128k) FSB 400      :0.62
Pentium4 (Willamette) FSB 400                  :0.88
Pentium4 (Northwood) FSB 400                  :0.93
Pentium4 (Northwood) FSB 533                  :0.95
Pentium4 (Prescott) FSB 800                   :0.99
Pentium4 (Northwood) FSB 800                  :1.00
Pentium4XE (Gallatin) FSB 800                  :1.02

Celeron Socket370 (Tualatin) FSB 100             :1.18
Pentium3 (Tualatin256k) FSB 133                :1.18
Pentium3-S (Tualatin512k) FSB 133               :1.19
Duron (Applebred) FSB 266                     :1.23
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 266                 :1.25
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 333                :1.32
AthlonXP (Barton) FSB 333                    :1.34
CeleronM (Banias512K) FSB 400                :1.34
AthlonXP (Barton) FSB 400                    :1.36
Pentium-M (Banias) FSB 400                   :1.36
Athlon64 (ClawHammer) FSB 400                :1.55
Athlon64FX (SledgeHammer) FSB 800               :1.58

検算例
Athlon64FX FSB 800    2.2GHz × 1.60 = 3.476 pow
Athlon64 FSB 400 2.2GHz × 1.55 = 3.41 pow
Pentium4 (Northwood) FSB 800   3.0GHz × 1.00 = 3.0 pow
AthlonXP (Barton) FSB 400     2.2GHz × 1.36 = 2.992 pow
Pentium4 (Willamette) FSB 533   3.0GHz × 0.95 = 2.85 pow

44 :19 鱈セレミスった:04/04/27 16:43
CPU (コア名) fsbスピード                 クロックあたりのPower

Celeron Socket478 (Northwood-128k) FSB 400      :0.62
Pentium4 (Willamette) FSB 400                  :0.88
Pentium4 (Northwood) FSB 400                  :0.93
Pentium4 (Northwood) FSB 533                  :0.95
Pentium4 (Prescott) FSB 800                   :0.99
Pentium4 (Northwood) FSB 800                  :1.00
Pentium4XE (Gallatin) FSB 800                  :1.02

Celeron Socket370 (Tualatin) FSB 100             :1.16
Pentium3 (Tualatin256k) FSB 133                :1.18
Pentium3-S (Tualatin512k) FSB 133               :1.19
Duron (Applebred) FSB 266                     :1.23
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 266                 :1.25
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 333                :1.32
AthlonXP (Barton) FSB 333                    :1.34
CeleronM (Banias512K) FSB 400                :1.34
AthlonXP (Barton) FSB 400                    :1.36
Pentium-M (Banias) FSB 400                   :1.36
Athlon64 (ClawHammer) FSB 400                :1.55
Athlon64FX (SledgeHammer) FSB 800               :1.58

45 :名無しさん:04/04/27 16:54
モバセレはいいCPUだよ

46 :名無しさん:04/04/27 17:22
腐れPC雑誌によく書かれている嘘。

1.セレロンはコストパフォーマンスに優れたCPUである。

→価格性能比は最低、13000円のセレ2.8GHzは5000円のDuron1.8に負ける。

2.将来Pen4に換装することによるアップグレードが可能なので長く使える。

→Pen4がまともに動くマザーは安くないのでセレロンと組み合わせるとコストパフォーマンスが悪い。
メーカー製PCではFSB800のPen4が動くセレロンPCはほぼ皆無。またPen4は古くなっても価格が下がらないので
CPUを換装するぐらいならPCごと買い換えた方が費用対効果の面で有利。

47 :名無しさん:04/04/27 17:28
平日の昼間にヒマしてるってのはウラヤマシイねぇ(w
表製作がんばってね。見守ってるから。

48 :名無しさん:04/04/27 17:31
2ちゃんを見守ってるお前もヒマしてると自覚した方がいいぞ

49 :名無しさん:04/04/27 17:34
2ch見ながら
忙しいという厨房もおめでたいな

50 :名無しさん:04/04/27 17:35
>>48 (・∀・)人(・∀・)ケコーン

51 :名無しさん:04/04/27 17:36
暇なときこそ2chだろw



52 :名無しさん:04/04/27 17:38
>>40
全部書けとは言ってない。
1,2にすることで矛盾が生じるベンチは何があるのかと聞いてるのに。。。
恐らくそこまで言い張るのならばお前が調べたベンチのほとんどでそういう
結果が出たのだろうしな。
だいたいお前が何のベンチを調べたかすべて羅列してるわけではないから
俺が調べようがないだろ?
少なくとも俺がTomのところのベンチを見る限りゲーム系のベンチでは
豚2500+が皿2400+を下回るものはなかったぞ。
だからこそその矛盾が生じるベンチが何かを聞いただけなのだが。。。

>>42
俺が言ってるのは豚2500+が皿2400+より下回る(豚2500+=2250+相当)
という点なのだが?

53 :名無しさん:04/04/27 17:48
19=前スレ848だとしたら、本物の暇人だな。
さすがにそんなことはないだろうけど。

54 :名無しさん:04/04/27 17:55
>>41を見る限り違うと思われ

55 :名無しさん:04/04/27 17:57
前スレのあれ自体、自作板のコピペの改変じゃなかった?
よく見るよ、アレ。
オリジナルがもうどこかすらわからんちん

56 :名無しさん:04/04/27 18:05
>>52

どーでも良いけど皿 266を1.2にしろ、と
異様に執着してるお前の根拠はなんだ。
1.2 × 2.0 = 2400 で皿2400+が2400になるから、
とか言うんじゃないだろうな?

だとしたら単純すぎ。

そうすると鱈セレと
AthlonXP 皿266が同じ数値になるが
まさか鱈セレと皿が同じとか
言い出すんじゃないだろうな。

57 :名無しさん:04/04/27 18:08
プセレも入れてやれ
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/cel009/cel009-4.htm

58 :名無しさん:04/04/27 18:14
>>52
ていうか
>>43 で34の言うとおりサゲたっつって
治してんだからそれでいいじゃねえかって気もする。
って言うかなにより、こんなのどうでもいいじゃねえかと
言う気が一番する。
いくら19が暇人2ちゃんねらでも
ただの暇つぶしで完璧要求されたらウザイだろw

59 :名無しさん:04/04/27 18:21
なあ、セレロンって安いのか?

P4と比べると安いだろうが....

60 :名無しさん:04/04/27 18:22
セレロンの糞スレがたってるよ。

セレロンはどうして糞なの?4
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083042402/

61 :名無しさん:04/04/27 18:24
>>56
ちなみに皿が1.2というのは俺がTomのベンチを見てから豚と皿を比較し
総合的に判断した数値だ。(もちろん豚が1.33と仮定した場合だが)
だが、これが絶対的に正しいと言ってるわけではないぞ。
ただ、「1.2」というは違う(>>35)と言われてしかもそのソースなしという状況は
納得できん。
例えばお前がヅロン1.6Gを使っていて誰かが藁セレ1.7GHzの方が性能が
高いとソースなしで言ってきたらどう思うか?

あと、鱈セレはもっと低いだろ。
FSBを考慮してるのならばPen3よりは1割以上低いはずだが。。。

62 :名無しさん:04/04/27 18:42
>>52
>豚2500+が皿2400+を下回るものはなかったぞ。

そんなことはないですよ。

sisoft sandra 2002 pro マルチメディアベンチマーク
http://www6.tomshardware.com/cpu/20021001/images/image020.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/images/sandra_2003_multimedia.gif
interger / Floating


AthlonXP 2500+
10842 / 10182

AthlonXP 2400+
12254 / 11093

これ以上は勘弁。ただでさえ正規の2400+と2500+が並んでるベンチ表って
どこ見ても少なくていちいち違うページに行って
数値切り出したり両方のリンクもってくるのメチャクチャめんどくさいんですよ。

63 :名無しさん:04/04/27 18:43
あ、62は>>19貼った者です

64 :名無しさん:04/04/27 18:46
sandora・・・・・・・・・プッ

65 :名無しさん:04/04/27 18:47
スレタイから中身が外れていってるんだが。

66 :名無しさん:04/04/27 18:48
セレロンはどうして糞なの?4
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083042402/l50

67 :名無しさん:04/04/27 18:51
>>61
おいおい、
3割fsb変わっただけで
処理能力が1割も変わるか?

その計算で行くとDuronがPentiumIIIの
3割5分くらい能力増になるな。

68 :名無しさん:04/04/27 18:52
sandraとSISMarkは提灯ベンチ。
これを入れるなら、N-BENCHも採用すべき。

69 :名無しさん:04/04/27 18:56
>67 帯域系のベンチだけに限ればそれくらい違いは出る。
でもFSBの差が殆ど出ないベンチも結構あるからな。
当時のベンチは得にそういうのが多かったし。HDBENCHが全盛だったくらいだからな。

70 :名無しさん:04/04/27 18:58
>>68
提灯ベンチってのは
Pentium4対AthlonXPの場合に問題になる事で
同一アーキテクチャのAthlonXP同士なら問題無いと思われ。

71 :名無しさん:04/04/27 18:59
Pentium4 Pentium3 AthlonXP Pentium-M Athlon64・・・同一アーキテクチャ?

72 :名無しさん:04/04/27 19:00
参考にしてるリンク先が何故大量のベンチを実行してるか理解できないみたいだね

73 :名無しさん:04/04/27 19:01
つーか、N-BENCHでPentium4の詳細なランキングが見られるデータって存在するのか

74 :名無しさん:04/04/27 19:03
もっさりベンチも入れてやれw

75 :名無しさん:04/04/27 19:03
>>71-72 バカじゃねえの。
今問題になってるのは
皿2400+と豚2500+で、豚のほうがクロックあたりの
処理能力はもっと高いって文句言ってるヤツがいるって事だろ。
途中から来て混ぜっ返してんじゃねえよ。

76 :名無しさん:04/04/27 19:05
>>62
俺が>>52でゲーム系のベンチと書いたのは見えないのか?
しかも、sandra2002とsandra2003の結果を比較して何を言いたいんだ?w
まともなソースなしによく否定できるな。。。

>>67
これならどうだ?
ttp://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-23.html
これを見る限りクロックあたりで2割近い差が付いてるが3DMarkはメモリ帯域が
重要だから実際の性能差は1割程度と思われ。
1%や2%の差に収まるとは到底思えないが?

77 :名無しさん:04/04/27 19:06
これだけもめるんだから、共通の性能指標など夢物語。

78 :名無しさん:04/04/27 19:10
>>76 ていうかお前グダグダ文句
言ってるだけでなんで自分で作らないわけ?
ウザって絵からさっさと作れよ。期待してるよ。

79 :名無しさん:04/04/27 19:11
しかもクロックあたりって一見すると理解しにくい数字使って誤魔化しても、これだけ異論が出る

80 :名無しさん:04/04/27 19:11
19が切れたw

81 :名無しさん:04/04/27 19:17
>76
その表も意味を問われればかなりあやしいぞ。
3D MarkということはCPUより
ビデオボードのベンチマークみたいなもんだが、
統一の環境で出来るはずのないCPUがずらっと並んでるだろ。
そもそもAGP規格のママンがないCPUとか並んでる時点で相当
マユツバっぽい。CPUの能力判定には向かないと思われ。

統一環境のランキングが難しいといてんでは3Dゲームは
向いてない。やるなら3Dソフトのレンダリングだな。

82 :名無しさん:04/04/27 19:21
>>81
同じVGAでもCPUで差が出るのは事実だし、意味のあるテストだと思いますけど


レンダリングより一般に需要のあるテストだ

83 :名無しさん:04/04/27 19:22
個人的には前スレ848のデータよりマシだと思うがな。
Pentium4 EXとかFXとか数値高すぎたし。

今回やたらごねてるヤツがいるのはAthlon系の数字が下がってるから?
それとも前回の表を作ったやつが文句つけてるんだろうか

84 :名無しさん:04/04/27 19:24
>>82 それは同じVGAでやってる保証があるなら、だろ
同じVGAが使えるわけがないCPU同士が対決してる時点ですでに
おかしい。
それともこれAGPは使わず、PCIのボード使ってやってるのか?

85 :HTT:04/04/27 19:26
ここは、とてもおめでたいスレでつね。(・∀・)ニヤニヤ 


86 :名無しさん:04/04/27 19:27
>>83
前スレで指標を具体的な数値にした者だが
統一指標自体に疑問を感じる、何で大量のベンチが必要かを考えれば一つのスコア化は不可能で意味がないと思っている
大量のベンチで得手不得手とその傾向を把握できれば十分

>>84
それを言えば、同じメモリが使えない環境も比較できないなw

87 :名無しさん:04/04/27 19:28
>>76
今問題になってるのはAthlonXP 2400+ と 2500+の比較だよね?
なんかその表に2500+見あたらないんだけど。。

88 :名無しさん:04/04/27 19:35
>それを言えば、同じメモリが使えない環境も比較できないなw

マジでいってんのか、それ。。。もうすでに「単に勝つための屁理屈」言ってるだろ、お前。
はっきり言って首閉めてるよ、それ。

同じメモリを使えないからこそ、FSB別にCPU能力出さないと、ムリがあるんだろうよ。
そのメモリの違いをコミでクロックあたりの数値が出てる状況だろ、今。

それにひきかえAGPインターフェースが違ったら全く意味無いよ。3D MARKは。
CPUの速度よりAGP4 > AGP 2 > AGP1 > PCIの順番で勝つ。

89 :名無しさん:04/04/27 19:41
>>86 前スレの数値は、数値云々より
FSB関係なく豚だの皿だのを全部ひっくるめてる時点でムリがあったよ。

90 :名無しさん:04/04/27 19:43
み、みんなで心の中に一つずつ指標を持ってるって
事でいいんじゃないすかね

え、だめすか、ぼくだけすか(゚Д゚;三;゚Д゚)

91 :名無しさん:04/04/27 19:43
>>88
AGP 4XとAGP 8Xは差は出ない、AGP 2Xは440BX時代のもの、
AGP 8X世代のM/B、VGAが使えるCPU間で差があるからテストが行われる、理解してる?

92 :名無しさん:04/04/27 19:44
ていうか、お前らスレ違いの話を引っ張りすぎだ。専用スレでも立ててそこでやれ

93 :名無しさん:04/04/27 19:46
システムマークと同じでこれも1つの性能指標にしか成らない・・・あれ?統一指標を目指したはずなのに???

94 :名無しさん:04/04/27 19:47
>91 今、話してるのはCPUのクロックあたりの能力だって理解してる?
出来るだけそれ以外の要素は排除しないと意味無いの。
比較するなら、同じVGA、AGPでないと意味がない。

95 :名無しさん:04/04/27 19:50
>>92
ここは隔離スレだから、ここでやればいい。
ここには熱くなってる阿呆共とそれを見物してる連中の2種類しかいない。

96 :名無しさん:04/04/27 19:52
>>94
同じVGAでも差が出るけど、それはCPUの能力じゃないのね。。。

97 :名無しさん:04/04/27 19:54
同じVGAでもドライバによって(ry

98 :名無しさん:04/04/27 19:56
19氏脳内Markの話題はもういいよ

99 :名無しさん:04/04/27 19:57
>>87
2400+は載ってないがこれでどうだ?
ttp://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-13.html
皿2600+と豚2500+の3Dゲームにおける性能比較をすると皿2600+は
モデルナンバーが上にも関わらず豚2500+と同等以下となる。
もっとも、クロックが速い分ゲーム以外の面では豚2500+を上回る
ことがあるからこれを持って一概に豚2500+の方が性能が高いと
いうことは断言できないが。。。
しかし、皿2600+でこれだから皿2400+だったら言うまでもないだろ。
もしや皿2600+より皿2400+の方が性能が上なんて思ってるのか?w

100 :名無しさん:04/04/27 20:00
100

101 :HTT:04/04/27 20:00
100!

102 :名無しさん:04/04/27 20:01
101

103 :102:04/04/27 20:01
_| ̄|○

104 :100:04/04/27 20:02
フッ…

105 :HTT:04/04/27 20:07
ヽ(`Д´)ノウワァァン!!

106 :名無しさん:04/04/27 20:13
↑の名前見てふと思ったが
CeleronでHTがONになるのは
Meromでマルチコア+HTになった頃かな、2007年ぐらいか?・・・先は長いな

107 :名無しさん:04/04/27 20:21
このスレ、自作自演のかほりがしてくるな。
録音がいるのか?

108 :HTT:04/04/27 20:22
MeromでHTTの恩恵がどくらいあるんかな?


109 :名無しさん:04/04/27 20:28
>>108
Dothanでもパイプラインを深くするって話も聞こえてくるし、効果はあるのでは
って本末転倒な気がしてきた

110 :名無しさん:04/04/27 20:40
本スレあげ

111 :HTT:04/04/27 20:42
>パイプラインを深く

《・∀・》カタカタ

112 :名無しさん:04/04/27 20:48

セレロン → ああCPUか

セロリン → カワイイ!(;´Д`)


113 :名無しさん:04/04/27 20:49
Meromのパイプラインは53段・・・

114 :HTT:04/04/27 21:01
>53段・・・
うそだろ。  _| ̄|○

115 :名無しさん:04/04/27 21:03
パイプラインかBaniasは非公開で10段以上(10段前半?)
Dothanは登場していないが、インタビュー等で拡張すると発言(10段中盤?)
YonahやMeromはさらに拡張、20段でHTTを搭載か?って、あれ?

116 :HTT:04/04/27 21:07
なんか、だんだん鬱になってきたよ。

117 :名無しさん:04/04/27 21:20
>20段でHTTを搭載

これって北森Pen4と同じじゃん
消費電力も同じくらい(TDP90W)になるみたいだし

118 :HTT:04/04/27 21:31
もう、Dothanタンだけに期待することにするよ。 (´・ω・`)ショボーン 

119 :名無しさん:04/04/27 21:38
Dothanも後半は35Wから45Wへパワーアップ

45Wって本当にノートのCPUか?今のDTR用並みだし

120 :名無しさん:04/04/27 23:23
2ちゃんユーザにはセロリンもペンチウムも分からん

121 :名無しさん:04/04/28 08:54
CPU (コア名) fsbスピード                 クロックあたりのPower

Celeron Socket478 (Northwood-128k) FSB 400      :0.62
Pentium4 (Willamette) FSB 400                  :0.88
Pentium4 (Northwood) FSB 400                  :0.93
Pentium4 (Northwood) FSB 533                  :0.95
Pentium4 (Prescott) FSB 800                   :0.99
Pentium4 (Northwood) FSB 800                  :1.00
Pentium4XE (Gallatin) FSB 800                  :1.02

Celeron Socket370 (Tualatin) FSB 100             :1.16
Pentium3 (Tualatin256k) FSB 133                :1.18
Pentium3-S (Tualatin512k) FSB 133               :1.19
Duron (Applebred) FSB 266                     :1.23
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 266                 :1.25
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 333                :1.32
AthlonXP (Barton) FSB 333                    :1.34
CeleronM (Banias512K) FSB 400                :1.34
AthlonXP (Barton) FSB 400                    :1.36
Pentium-M (Banias) FSB 400                   :1.36
Athlon64 (ClawHammer) FSB 400                :1.55
Athlon64FX (SledgeHammer) FSB 800               :1.58

122 :名無しさん:04/04/28 08:56
●●●●●●●●●●●●●●  注  意 ●●●●●●●●●●●●●●●
録音テープ、略して録音(同じ事を繰り返すことからついた。コテトリップ:◆Rb.XJ8VXow)にご注意
(◆Rb.XJ8VXowでググって見ましょう)

このスレは録音が立てたスレの継続スレですが、彼は Pentium4、Windows、と自分が「信仰する製品」を
頼まれもしないのに擁護/マンセーし、ライバル製品を攻撃するため、マンセースレ/攻撃スレを乱立し、
これに24時間(20:00頃〜朝7:00頃が多い)張り付き自作自演を繰り返すことで有名で
主にAMD製CPU叩きとNOD32アンチウイルス叩きに異様に執着します。
セキュ板、自作PC、PC一般、DTV板、情報システム板、まれにプログラマ板などに出没します。
4月半ばに自作板での事件(http://z-temp.hp.infoseek.co.jp/2ch/Prescott699-.html)以来コテを
名乗ることをやめてますが論調は全くいっしょであり見分けることがある程度可能です。

特徴
・他人の(自分が理解してない)文章を自分が考えた文章として書き込む
・同じ持論を執拗に言い続ける。煽りのパターンが同じでワンパターン。
・短時間に、ある意見に同調したレスを続けて書きこむので、いる、いない、自演がわかりやすい。
・間違いを指摘されると「判るかどうかわざと書いたんだよ」と言うorなかったとしてシカト。厚顔。
・しかし敵の間違いはどんなに些細でも執拗に繰り返し攻撃。コピペ。忘れない。粘着質。
・コテを名乗るときは一見、論理風の文調で理系を演じるが、実は論理的思考は苦手で素地は幼稚。
・なので自分の攻撃が破綻すると自演で全く違う話や、振り出しに戻して、自演で自レスマンセー。
・聞きかじりの知識+妄想で話をするため、ソースがあやふや
・どういうわけか偉そう

録音について詳細
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1078586975/

このレスをお守りとして一定間隔で、録音を駆除したいスレに貼り付けてください(効き目がないこともあります)

123 :名無しさん:04/04/28 11:09
ここではまだ録音は来てないっぽ

124 :名無しさん:04/04/28 13:09
てすと

125 :19:04/04/28 15:05
昨日わたしが貼り付けたクロックあたりの能力値ですが、
あくまで遊びだし信じなくても良いし、勝手に書きかえてもいい、と言って立ち去ったんですが
あのあともなんかケンケンガクガクの議論が続いていたようで申し訳ないです。
わたしの弁護してくれた人もスンマセンでした。
ちなみに今日になってもう一回はっつけてくれてるのは私じゃないです。
で、どうも>>52さんがこの数値だと

Thoroughbred 2.00GHz FSB-266 (AthlonXP 2400+)
Barton     1.83GHz FSB-333(AthlonXP 2500+)

この場合、上の方が能力が高くなるのは絶対おかしい、そんなベンチマークは存在しないと
言ってらっしゃるんですけど昨日はもうめんどくさいのでそのまま立ち去りましたが、
確かにあったがなーと調べてみたら2400+ と 2500+が見やすく並んでいて、
2400+のほうが高い能力を示しているベンチマーク表がありました。

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image025.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image018.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image019.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image032.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image017.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image039.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image029.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image021.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image030.gif
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image031.gif

むろん、これだけで2400+より2500+のほうが能力が低い、と言う気はありません。
実際、2500+のほうが高い能力を示しているベンチマークもあるからです。
(SysMarkとリアルタイム3D系は2500+のほうが高い傾向になります。
それ以外は2400+のほうが高い傾向になります。同じ3DでもVGAを使わない
オフライン系レンダリングは2400+が高くなるというのが面白いですね)

126 :19 続き:04/04/28 15:06
しかし2500+と2400+の差をそれほど大きくとると他の所で、同程度FSBの増加や
キャッシュの増加してるところもやはり同程度のパフォーマンス増加がなければ
矛盾が生じます。

それで幅をどんどん上に広げていくと、FSB400のBarton 2.2GHz(3200+)がNorthwood 3.5 C GHz
あたりの高い能力を持つ数値になってしまったり今度は下に広げていくと
Tualatin-256k 1.4Gが Willamette1.6とほぼ同格になったりなんか
変な表になります。昨日、おかしくなる、と言ったのはそういうことです。

実際AthlonXPのMNは、FSBの増加とキャッシュの増量を大きくナンバーに反映しすぎて
いるので本当にそれだけの数値の差が出るベンチマークも中にはあるのですが、
上記のようにクロックの差で、ナンバーの順が逆転してしまうベンチマークが
けっして少なくないのです。
事実、AthlonXP 2400+、2600+は Pentium4 2.4CGHz や 2.6CGHz に殆どのベンチマークで
勝ちますが、3200+となると、Pentium4 3.2 C GHzに殆ど負けてしまいます。ナンバーの差と
実際の多くのベンチマークの平均が均一に一致してない証左です。

それで実際に複数ベンチの平均で、クロックあたりの能力を取ったら
あの程度の差になったと言うわけです。

127 :19 続き:04/04/28 15:07
そして、ここからが上の全ての文より非常に重要ですが
昨日も言ったように「あくまで遊び」です。わたしゃ、こんなにきぃいれて
やる気はなかったんですよ、ホント。
おかしいところがあっても勝手に誰かが改変してくだろうと思ってたし、だから勝手に変えていい、
と書きました。
「おかしいね〜」「そうだね〜なおしていいよ〜」「あはは〜じゃあなおすね〜♪」
お願いですから↑こういうノリで行ってくださいな!!!ネ。

で、長文失礼でした。わたしはホントに去るので叩くなり口論するなりしてくれていいです( ´∀`)

128 :19 最後に改訂版:04/04/28 15:08
最後に改変版置いときます(いらねーよ)
CPU (コア名) fsbスピード                 クロックあたりのPower

Celeron Socket478 (Northwood128k) FSB 400 :0.62
Pentium4 (Willamette)FSB 400            :0.88
Pentium4 (Northwood) FSB 400            :0.93
Pentium4 (Northwood) FSB 533            :0.95
Pentium4 (Prescott) FSB 800             :0.99
Pentium4 (Northwood) FSB 800           :1.00
Pentium4XE (Gallatin) FSB 800            :1.02

Celeron Socket370 (Tualatin) FSB 100      :1.11
Pentium3 (Tualatin256k) FSB 133          :1.17
Pentium3-S (Tualatin512k) FSB 133        :1.18
Duron (Applebred) FSB 266              :1.22
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 266          :1.24
AthlonXP(Thoroughbred) FSB 333          :1.30
AthlonXP (Barton) FSB 333             :1.33
Celeron-M (Banias512K) FSB 400         :1.34
Pentium-M (Banias) FSB 400             :1.36
AthlonXP (Barton) FSB 400              :1.37
Athlon64 (ClawHammer) FSB 400          :1.52
Athlon64FX (SledgeHammer) FSB 800         :1.60

129 :名無しさん:04/04/28 15:24
>>125-128


セロリンでもエンコに関してはPen4の8割くらいの性能があるから
やっぱり、ゲーム系、エンコ系の2種類の表に分けたほうが
より正確な表になりそうな気がする。
全く傾向の違うものを強引に1つにまとめるのは多くの人が言ってる
ように無理なことだと思うしね。

130 :名無しさん:04/04/28 15:52
>>125
よく頑張って見つけたのはほめてやろう。
だが俺がなぜ執拗に「ゲーム系ベンチでは」と言ってたのか全然分かってないな。
エンコではL2よりもむしろクロックが重要になるためにいくらAthlonXPがIPCが
高くても同モデルナンバーのPen4に完敗だからな。(フィルタをかけたりしたら別だが)
たとえばこれを見てみろ!
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image032.gif
豚2.5GHzとPen4 2.4GHzが同じ96というスコアになってるがならば豚は
クロック当たりでPen4以下の性能なのか?w(FSB533と800のPen4も同じだし)
これは極端な例だけど、俺の意見を否定するつもりで出したのだろうが
それが逆に自分が作った表を根底から否定してしまう結果を招いてるんだぞw

131 :名無しさん:04/04/28 15:56
プレスコセレロンどうなの?
北森よりはいいみたいだけど、、、

132 :名無しさん:04/04/28 16:04
>>131
北森よりは多少マシでも価格性能比でAthlonXPやヅロンには遠く及ばない。
発熱と消費電力は増えるし。

133 :名無しさん:04/04/28 16:11
>>131
性能は藁Pen4並、発熱はプレスコ並
それでよければ買え

134 :名無しさん:04/04/28 16:21
>>130
で?
たった一つの極端な例の結果で色々な結果を総合的に考えた結果をひっくり返したいわけか?
喪前がmp3エンコにしかCPUを使わんならそのグラフだけ信じればいいだろ。

そういうこと言い始めたら極端な例で返されるぞ。
2500+が3.0Cに近い結果を叩き出しているFFベンチとか。
で、そう返されたら喪前は「FFだけやってろよ」とか言うだろうな。

135 :名無しさん:04/04/28 16:34
>>134
どうやら日本語が読めない池沼みたいだなw
FSBやL2の影響を受けにくいベンチを例に出してきてそれを元にFSBやL2を
考慮した表を作っているという自己矛盾を指摘してるのだが?

あの表が下記のような感じなら納得できるが、FSBやL2の影響を中途半端に
考慮しているために矛盾が多くなってしまう。
>>129のように2つのベンチを出すのが一番だと俺は思う。

>>125のベンチ結果を参考に俺が作った表
北森セレ 0.8
北森Pen4 1.0(FSBの影響はあまりなし)
皿     1.15
豚     1.17
この表はあまり良いものではないと思われ。


136 :名無しさん:04/04/28 16:36
ちなみに北森セレの0.8というのは>>129のレスを参考にした。
合ってるかどうかは調べてないので各自で調べてくれ。

137 :名無しさん:04/04/28 17:22
>>135
最初から
>>129のように2つのベンチを出すのが一番だと俺は思う。
って言えばいいものを。

138 :名無しさん:04/04/28 17:23
とりあえず、このスレの住人のレベルが低いので補足しておこう。
俺がTomのところのベンチを見る限りは

 ゲーム 豚2500+>皿2600+>皿2400+
 エンコ 豚2500+<皿2400+<皿2600+

という感じだった。
これを見る限りどちらに比重を多く置くかによって豚2500+と皿2400+の
どちらが上かは評価が分かれるところだろう。
単純に平均を取ってみるというのは素人が考えそうな方法だけど
俺が>>130で書いたような極端なものが含まれるために好ましくない。
したがって、どれがCPUの能力を十分に出しているのかを見極める
必要があるだろう。
FSBやL2をほとんど考慮しない比較表を作るのならば>>125のベンチを
そのまま使っても良いがL2が十分に反映された表を作ろうと思ったら
どうしてもゲーム系のベンチを重視せざるを得なくなる。
この重みのつけ方は人によって異なるだろうしどれが絶対的に正しいと
いうものでもない。
あまりに恣意的にやるとSysmarkのような糞ベンチと同様になるしなw

>>125
>(SysMarkとリアルタイム3D系は2500+のほうが高い傾向になります。
>それ以外は2400+のほうが高い傾向になります。

この文を読む限りゲーム系ベンチは軽視している(=L2を軽視している)様子
なので豚2500+よりも皿2400+の方が性能が上になる表を作ったのだろう。
L2が十分に反映されてない表にしては北森セレの値が低いのだがこれは
恐らくL2を考慮したベンチ結果によるものと思われる。
このチグハグ感を感じてるのは俺だけというのは非常に不思議でならないの
だけどこのスレの住人はこういったことは考えないのだろうか?

139 :名無しさん:04/04/28 17:35
ここはネタスレなので、ダラダラと長文書かれるのがうざいだけかと

140 :名無しさん:04/04/28 18:02
セレロン糞スレでやる事じゃない、余所でやれ>>19

141 :名無しさん:04/04/28 18:08
結論を言うと糞セレを買うお金があるのならば8000円で買える
豚2500+を買えということだなw
8000円も出せないのならば4000円でヅロンを買え!

142 :名無しさん:04/04/28 18:12
セレロンは筑紫哲也氏絶賛の癒し系スローライフ用CPUです。

143 :名無しさん:04/04/28 18:14
( ´;゚;ё;゚;)もっさり

144 :名無しさん:04/04/28 18:26
>>140
すでに長文書いてるのは19じゃなくてそれに異論のある椰子らしいぞ

145 :名無しさん:04/04/28 18:31
セロリンはもっさりでコストパフォーマンス最悪







以上で終了

146 :名無しさん:04/04/28 18:38
とりあえず、
なんかしらんがやたら「池沼か?」というのがマイブームな
厨がこの板にいることはよく判った。
自作板では見たこと無いがこの板では
荒れてるところでちょくちょく見る。

147 :名無しさん:04/04/28 18:44
>>146
何を今更w
このスレは十分厨のスクツだが?

148 :名無しさん:04/04/28 20:53
とりあえずそれは「すくつ」ではなく「そうくつ」だ。

149 :名無しさん:04/04/28 21:20
CPUmark99

Celeron2Ghz・・・80足らず
Pentium3・Athlon1Ghz・・・90ちょっと

Celeron2.5Ghzで、やっとPentium3やAthlonの1Ghzに劣らない程度
安かろう悪かろうの代表格。

処理性能は、
セレロン2.5Ghz≒鱈セレ1.5Ghz≒Pentium3-1.13Ghz≒Athlon1Ghz
価格や発熱が低い分、低クロックCPUのほうが良い。

150 :名無しさん:04/04/28 21:42
>>149
鱈セレ1.5GHz(OC?)の方がAthlon1GHz(雷鳥)よりも発熱は小さいと思われ。

151 :名無しさん:04/04/28 21:46
すくつ(←なぜか変換できない)

152 :名無しさん:04/04/28 21:57
>>148
それはひょっとしてマジで言ってるのか?

スクツは使い古された表現だと思っていたが…

153 :名無しさん:04/04/28 22:03
マジで言っているのか、というのはどちらかというと(ry

巣窟は、>>148の言うとおりソウクツだ。藻前が読み間違ってるだけ。
それとも、そういうふうに読み間違うのが昔から流行ってる、とでも言うのか

154 :名無しさん:04/04/28 22:08
藻前ら>>153に釣られるなよ!!

155 :名無しさん:04/04/28 22:08
流行っつうか単に読み間違いがネットで
伝播していってそういう
言葉なんだと思ってる香具師がいるだけ

156 :名無しさん:04/04/28 22:11
>>155 いやわかってて使ってる奴もいることはいる。
元は確かに、読み違いだがな

157 :名無しさん:04/04/28 22:11
>>153
ところでさぁ「藻前」って何だ?

158 :名無しさん:04/04/28 22:11
http://www.media-k.co.jp/jiten/wiki.cgi?%A1%E3%A4%B9%A1%E4#i14
「巣窟(そうくつ)」の読み間違い。
意味は巣窟と同じ。

使用例:「ココはドキュンのすくつだね」

2ch語だな、(ryと同じでスラングだろ、ばかばかしい

159 :名無しさん:04/04/28 22:13
それほど流行ってないんでこの流れはあちこちにある
http://off.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1056362031/415-416

160 :名無しさん:04/04/28 22:14
GTOコピペとかにマジレスする奴も多いしな、ネットの海は広大だ

161 :名無しさん:04/04/28 22:15
つか微妙なんだよな。この2ch語。他のと違ってマジ間違いかわざとか
判断がそこだけだとつかない。
まぁ、だからはやらんのだが。

162 :名無しさん:04/04/28 22:17
>このスレは十分厨のスクツだが?

厨とセットで使ってるしわざとだろ

163 :名無しさん:04/04/28 22:20
「ガイシュツ」みたいなもんだろ。騒ぐなよみっともない。

164 :名無しさん:04/04/28 22:24
セロリン並みに低レベルだな

165 :名無しさん:04/04/28 22:31
>>162 いや、使ってる奴がわざとだというのはわかるが
認知度がイマイチだからこういうツッコミが出る。


166 :名無しさん:04/04/29 03:35
そのつっこみをみてニヤニヤするのがいい

167 :名無しさん:04/04/29 04:06
そもそも釣りだし

168 :名無しさん:04/04/29 05:08
新しいCeleronってL2増えただけ?

169 :名無しさん:04/04/29 08:32
セレロンはどうあがいてもセレロン。
づろん1.8GHzマンセーー

貧乏ですが何か?

170 :名無しさん:04/04/29 09:26
>>168
○ FSB 400 → 533
○ L1、L2キャッシュ 共に倍増
○ SSE3搭載
× キャッシュレイテンシ倍増
× パイプライン段数増加

簡単に纏めるとこのくらいでないか?

171 :名無しさん:04/04/29 09:35
熱と消費電力がパワーアップも忘れるな。

172 :名無しさん:04/04/29 09:50
プッセレ3.2Gでもエンコ以外はヅロン1.8に及ばないんじゃないの?

173 :名無しさん:04/04/29 09:51
ベンチマークは速いぞ。

意味のないベンチマークだが (w

174 :名無しさん:04/04/29 10:44
400ccのバイクで例えますと
p4    =CBR400
アスロン =NSR400
セレロン =SRX400
同じ排気量(周波数)でもこれだけのパワーの違い
バイクに乗った人しかわからん例えでスマソ。

175 :名無しさん:04/04/29 13:03
FSBが速くなって、帯域が3.2GB/sから4.2GB/sに増えても
メモリがシングルチャンネルでPC2700やPC2100なら無意味だと思うが・・・

176 :名無しさん:04/04/29 13:51
Athlon64のソケ754がキャッシュ減るけど
もうすぐAthlonXPラインになるんでしょ?
Celeronの価格帯になるって事かな?

177 :名無しさん:04/04/29 14:06
Paris?
マーケティング的にはAthlon 64がXPになるのではなくXPが Socket754を利用するだけ
64bit無効、L2 256KBって仕様、ブランドネームも従来通りAthlon XP

Newcastleなら現行のAthlon 64でもL2 512KB仕様の製品は流通中、モデルナンバーで値段が変わるだけ

178 :名無しさん:04/04/29 14:09
http://www.septor.net/archives/81861657.html
PrescottベースのCeleron DもDTR向けへの投入が予定されており、まずは2.80GHzまでの3製品、
335、330、325が、それぞれ$117、$90、$80ほどで6月にリリースされる見通しであるようだ。

これは買いですか?


179 :名無しさん:04/04/29 14:11
>>178
アホにはお似合いのCPU

180 :名無しさん:04/04/29 14:21
コピペ厨さらしage

http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083042402/27

セレロンはどうして糞なの?4

27 :Socket774 :04/04/28 11:02
http://www.septor.net/archives/81861657.html
PrescottベースのCeleron DもDTR向けへの投入が予定されており、まずは2.80GHzまでの3製品、
335、330、325が、それぞれ$117、$90、$80ほどで6月にリリースされる見通しであるようだ。

これは買いですか?

181 :名無しさん:04/04/29 14:24
荒らしにageで対応するアホ発見

182 :名無しさん:04/04/29 14:39


183 :名無しさん:04/04/29 14:52
セレにはセレに合った戦場がある。厨じみたレスは無視しないとな。

動画エンコ、3Dネトゲ等の「重い」用途でなければ、セレで十分。
ただ、クロック周波数は最低でも1G〜2G程度は欲しいところ。

あと、駆動音が気になる人や電気代が気になる人にもセレをお勧めする。

でもまぁ、後々のことを考えると少しでも多くの資金をためてPen4にしたほうが
懸命というか、堅実な気がする。

イソテル以外のCPUは未経験だからシラネ。

184 :名無しさん:04/04/29 14:55
電気代気にしてセロリン?

185 :名無しさん:04/04/29 15:00
>>177
いや、今のK7をSocket754に作り替えるほうがよっぽどたいへんだし
Athlon64の64bit機能殺したバージョンでしょアレ。

186 :名無しさん:04/04/29 15:05
>>183
ほんと「懸命」だなw

187 :名無しさん:04/04/29 15:12
>>183
先生!!セレロンとペンティアム4の消費電力を教えてください。

188 :名無しさん:04/04/29 15:49
>>187
http://www.sne-web.co.jp/newpage189.htm

189 :名無しさん:04/04/29 16:10
所々間違っていると思うんだけど:
Intel   P4XEON   Prestonia   Socket603  2.8GHz   400M/0.13micron  68.0W
Intel   P4XEON   Prestonia   Socket603  2.6GHz   400M/0.13micron  60.0W
Intel   P4XEON   Prestonia   Socket603  2.4GHz   400M/0.13micron  65.0W
Intel   P4XEON   Prestonia   Socket603  2.2GHz   400M/0.13micron  61.0W
Intel   Pentium4   Prescott Socket478 3.4E GHz   SL7B9         103.0W
Intel   Pentium4   Prescott Socket478 3.20EGHz  SL7B8          89.0W
Intel   Pentium4   Prescott Socket478 3 E GHz    SL79L         103.0W
Intel   Pentium4   Prescott Socket478 2.80EGHz  SL79K          89.0W
あと、
Intel   Celeron   Willmette Socket478 2.40G 71.1W
Intel   Celeron   Willmette Socket478 2.30G 70.0W
Intel   Celeron   Willmette Socket478 2.20G 70.0W
Intel   Celeron   Willmette Socket478 2.10G 69.0W
Intel   Celeron   Willmette Socket478 2.00G 68.0W
なんて架空のCPUの話をされてもねぇ…

190 :HTT:04/04/29 18:21
セレとペン4は、同一コアなんで消費電力は同じでつよ。

ペン4-2.4B 59.8W
セレ2.4 59.8W 

191 :名無しさん:04/04/29 18:24
>>190
だが、処理速度が3〜4割遅いので同じ処理をするのであれば
消費電力3〜4割増しという罠

192 :HTT:04/04/29 18:26
プレスコ・セレ、最強! ヽ(´▽`)ノ

193 :名無しさん:04/04/29 19:49
結局AMDと比べるしかないよな P4と比べてもセレロンの金で
P4は買えないんだから比較する意味がない。

とはいえ最上位セレロン買う金で下位p4を買ったら
どっちが得なのかな??

194 :名無しさん:04/04/29 19:52
>>193
どっちも糞

195 :名無しさん:04/04/29 20:00
価格コム

Celeron 2.80G Socket478 BOX 12300円
Pentium 4 1.8AG Socket478 BOX  12750円

さすがに1Gもクロック差があるとセレロンの方がよさそうなんだけど??

196 :名無しさん:04/04/29 20:05
ヅロン1.8(5000円)の方が上。

197 :名無しさん:04/04/29 20:05
>>195
>>128を参考にすると
 セレ2.8   1.73Power
 Pen4 1.8A 1.67Power
なのでわずかにセレが上か?

198 :名無しさん:04/04/29 20:29
流石にそこまでクロック差がありゃな・・。Pentium4もIPCそれほど高い方じゃないし。
Athlonならひっくり返るけど。

199 :名無しさん:04/04/29 20:44
Duron           2.196pow
AthlonXP 2500+  2.434pow

…まぁ、それでもセレ買うって言う人も中にはいるんでしょうねぇ。

200 :名無しさん:04/04/29 20:50
脳内マークはやめれ

201 :名無しさん:04/04/29 20:54
>>128のってDuronが高すぎないか?
いくらなんでもAthlonXPと0.02差なんてことはないと思われ。

202 :名無しさん:04/04/29 20:58
根拠のない数字に反論するのは無駄・・・って>>201=>>19ってオチか?

203 :名無しさん:04/04/29 21:30
>>201
というか皿のFSB266が低すぎ。
皿と豚の差が大きすぎる。


204 :名無しさん:04/04/29 21:32
>>200-203
個人的にはまた池沼厨が戻ってきたか、と言う感じ。同調しすぎ。

205 :名無しさん:04/04/29 21:37
上では逆に皿と豚の差が小さすぎるって
かなり長文で訴えてるヤツがいたけど
いろんなヤツがいるもんだなあ >203

ていうかみんなもしかして自分が持ってるコアが低いと不満なだけか?

206 :名無しさん:04/04/29 21:39
結論が出ました一つの基準では評価できません。

207 :名無しさん:04/04/29 21:40
>>205
まぁ自分の使ってる物がいい物と思いたいからなw

208 :名無しさん:04/04/29 21:42
たんに>>200が淫厨でAthlonXPやDuronの数値が高いのが面白くないだけだろ

209 :名無しさん:04/04/29 21:49
づろんと皿の266はそんな能力差ないでしょ。
FSBもいっしょでキャッシュ削られてるだけだし、
L1,L2が排他制御だから192kあるし。
コストパフォーマンスよすぎなんだけど
恵まれない不遇のチップ。それがづろん。

210 :名無しさん:04/04/29 21:58
自作自演ご苦労さん

211 :名無しさん:04/04/29 22:10
>>1-211
自作自演(プ

212 :名無しさん:04/04/29 22:12
211よ、おまえもか

213 :名無しさん:04/04/29 22:14
ていうか、オリジナルの表
作ってはっつけてた椰子か?
やたらねちこく言ってるの。
あの表、あちこちにバカみたいに貼ってあったし、
俺自身あの数値を参考にしたレスをしたこと有るけど
それでこんなにグダグダと脳内マークだなんだとうるさい奴みたこと無い。

今回に限ってやたら粘着してるバカって
オリジナル作った奴がおおかた、
>>19のバカが数値変えやがって気に入らないから
ギャーギャーわめいてるだけだろ。

どっちの数値も完全信用なんかしてねーのに、ウゼエよ。

214 :名無しさん:04/04/29 22:21
>>213=19
自演ご苦労w

215 :名無しさん:04/04/29 22:31
ズロン最強! ヽ(´▽`)ノ 


216 :名無しさん:04/04/29 22:44
>Athlon64FX (SledgeHammer) FSB 800         :1.60
これありえない
FX53(2.4GHz)=XE3.4だし
P4C比にすると3.4*1.02/2.4=1.445

217 :名無しさん:04/04/29 22:45
>>216
>>19さんテコ入れ御苦労様です。

218 :名無しさん:04/04/29 22:56
>>216
そもそもPen4XEが1.02というのが正しいのか?

219 :名無しさん:04/04/29 23:02
プレスコスレに行ったら、あったあった。ほい、これをつかえばいいんだろ?
この表作った奴キチガイだからこっち使わないと自演扱いされるぞ。
ぶっちゃけどっちでもいいからこっち津買っとけ。


クロック当りの性能 Prescott=1.0
0.65 :Celeron(Northwood, 北森セレ)
0.90 :Pentium4(Willamette, 藁)
1.20 :Celeron(Tualatin, 鱈セレ)
0.95 :Pentium4(Northwood, 北森)
1.05 :Pentium4(Northwood, 北森HT FSB800MHz)
1.15 :Pentium4XE(Gallatin)
1.00 :Pentium4(Prescott)
1.30 :Pentium3  (Tualatin256k,)
1.35 :Pentium3-S (Tualatin512k,)
1.40: AthlonXP (Thoroughbred, 皿)
1.45: AthlonXP(Barton, 豚)
1.50 :Pentium-M(Banias)
1.55 :Athlon64(ClawHammer, 黒濱) 512KB
1.57 :Athlon64(ClawHammer, 黒濱) 1MKB
1.60 :Athlon64FX(SledgeHammer)

220 :名無しさん:04/04/29 23:02
XEとノーマルの比較ベンチキボン

221 :名無しさん:04/04/29 23:04
>>219
その表を作った方ですか?
ご苦労さんw

222 :213 219:04/04/29 23:08
>>221
この表作った奴が「この表作った奴キチガイだから」なんて
紹介のしかたすんのか。あほくさ。
この表、メモコン内蔵のAthlon64とPentiumMが殆どいっしょとかなってる
頓珍漢表だぞ。誰がこんなの作るか。

223 :名無しさん:04/04/29 23:11
>>222
では、お前に聞くが64とBaniasの性能差はどれくらいだ?

224 :名無しさん:04/04/29 23:21
ていうかなんかへんなのは>>19の作った数字を批判する奴まで
>>19の自演扱いする過敏反応

225 :名無しさん:04/04/29 23:25
細かい数値の比較はいいとして
セレロンかうならAMDにしたほうが絶対お得って事で完結

226 :名無しさん:04/04/29 23:32
すぐ上で使ってる人がいるから参考にしてやってみただけの>>199でつ。
ポクチンまで>>19氏の自演扱いでつか…?(´・ω・`) やっちゃ駄目だったの…?







まあレス番そっくりですけど(w

227 :名無しさん:04/04/29 23:34
64の2.4Gは3700+だろ。

228 :名無しさん:04/04/30 00:31
どこへのレス?

229 :名無しさん:04/04/30 00:35
FXと64の違いが分からないと仮定して
>>216

230 :名無しさん:04/04/30 00:37
つまりFX-53はPen4 3.7GHz相当であると言いたいのかな。

231 :名無しさん:04/04/30 00:41
>>230
FX53なら3900+くらいの性能がありそうだが

232 :名無しさん:04/04/30 00:44
デュアルチャンネルで3800+に更新だっけ?

233 :名無しさん:04/04/30 02:02
これまでのところでは、Socket 754に対応するAthlon 64 3700+が4月中、
またSocket 939プラットフォームやこれに対応するプロセッサ3種類、
Athlon 64 3500+と3800+及びAthlon 64 FX-53が、5月の25日に
リリースされると言われていた。なお、3700+以外のリリースにも変更が
加えられているかは不明。

Septorではこんな感じ↑。普通に考えて
Socket754の2.4GHz1メガキャッシュが3700+、
Socket939の2.4ギガキャッシュ512kが3800+だろな。
この位置づけを見るとAMDはキャッシュより
メモリの高速化のほうが効果がでかいと
みてるみたいだね。

234 :名無しさん:04/04/30 16:45
レジスタードメモリのFXの方が
939タイプのデュアルメモリより遅いんじゃない?

235 :名無しさん:04/04/30 22:59
CeleronスレなのにCeleronが殆ど話題になってねぇじゃねぇかゴルァァァ!!( ゚Д゚)

236 :名無しさん:04/04/30 23:11
Athlon 64 最強

237 :名無しさん:04/04/30 23:17
セレロンは高くてイマイチでFAです。

238 :名無しさん:04/04/30 23:18
C3 最強       ある意味では・・・

239 :名無しさん:04/05/01 06:23
C3ってノートン常駐させていくつかアプリ起動したらもうかなり重くなるんじゃないの?
うちのセレ850だとそんなもんだが。

240 :名無しさん:04/05/01 11:29
TDP 3W万世

241 :名無しさん:04/05/01 12:58
>>239
ノートンパーソナルファイヤーウォールを常駐させなければよい
外から内へはルータ君にやってもらうのだよ

242 :名無しさん:04/05/01 13:15
C3は軽めの鯖用途がお似合い

243 :名無しさん:04/05/01 16:31
C3はファンレスで動くとかNano-iTXとか、いろいろ他のCPUにはない価値もあるからなぁ。

244 :名無しさん:04/05/02 00:32
C3ならこんな芸当も:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040501/etc_neosystem.html

245 :名無しさん:04/05/02 00:43
鱈セレとセレMはお得だと思う。
それ以外は買う気が起きないな。

246 :名無しさん:04/05/02 00:44
遅いけど一芸のあるC3
遅いだけのセロリン

247 :名無しさん:04/05/03 18:39
セロリンという呼称がすっかり定着してしまったな

248 :名無しさん:04/05/03 18:42
セロリンはP4マザーの動作チェックに使えるよ

249 :名無しさん:04/05/03 21:10
セロリンで動いてもP4では動かないかもね(FSB800MHz)

動かなかったB級品のCPUがセロリンDだし

250 :名無しさん:04/05/03 21:27
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040501/etc_p428a.html
FSB 533MHzのPrescottコアPentium 4としては2月の2.40A GHz以来の新モデル
となる2.80A GHzがリテールパッケージ品で出回り始めた。

これのキャッシュが小さいのがセレロンDか


251 :名無しさん:04/05/03 23:15
たまにノートにデスクトップ用のCPU乗っかってるよね。
あれって何かメリットあるの?同じ周波数でもデスクトップ用の方が早いとか。
でもデスクトップセロリンを乗せているBIBLO NHはどうかと思うが。
二次キャッシュ128kって…本当にフラッグシップ(の端くれ)か?
はっ、日本で1,2位を争うシェアを誇るメーカーのやることだもの、もしかしたら
2chの評価の方が間違っていたのかも。きっと漏れのセレも実は早い部類に入るに違いない。
そうだ、漏れはセレを使い続けていいんだ。パチパチパチ、おめで(ry

252 :名無しさん:04/05/03 23:19
>>251
>たまにノートにデスクトップ用のCPU乗っかってるよね。
>あれって何かメリットあるの?
DTR用は安い、デスクトップとほぼ同じ値段、ちょっとだけ低いTDP(自信なし同じだったかも)
スリムタワーがノートタイプになっただけ

253 :名無しさん:04/05/04 11:35
熱湯バーストセロリンの場合

デスクトップ:L2 128K
モバイル:L2 256K

だから性能はデスクトップ<<モバイル
FSBも400Mで共通だし最高クロックもデスクトップ2.8G/モバイル2.5Gだからそんなに変わらない
よってデスクトップ用の熱湯バーストセロリンを使う理由はほぼ100%「安いから」
はっきり言ってデスクトップ用の熱湯バーストセロリン使ったノートは詐欺

254 :名無しさん:04/05/05 22:34
北森Pen4を「ウナギ丼」とした場合の
俺的ベンチマーク

・藁Pen4=不味いウナギ丼

・プレスコ=熱過ぎるウナギ丼

・Pen4XE=特盛ウナギ丼

・鱈セレ=美味いアナゴ丼

・PenM=超高級アナゴ丼

・セレM=超高級アナゴ丼ただし半ライス

・北森セレ=ウナギが1カケラだけ乗っている“ごはん丼”

・藁セレ=不味いウナギが(以下ry

255 :名無しさん:04/05/06 00:47
>>249
まだそんな都市伝説を・・・

256 :名無しさん:04/05/06 03:30
Bryceでのレンダリング時間
(640×480ピクセル)
PentiumII400MHz     2分16秒
Celeron2.4GHz       1分13秒
AthlonXP2400+        20秒

(2714×1874ピクセル)
PentiumU400MHz  5時間 4分 3秒
Celeron2.4GHz    10時間 2分 2秒
AthlonXP2400+        46分36秒
http://homepage2.nifty.com/gradation/colum/celeron2400.htm

257 :名無しさん:04/05/06 13:16
Celeron M搭載デスクトップ キタ━━━━(゚∀゚)━━━━ッ!!!!
http://ascii24.com/news/i/hard/article/2004/05/06/649467-001.html

258 :名無しさん:04/05/06 13:19
>>257
Athlon64搭載機のほうが気になる。

259 :名無しさん:04/05/06 16:29
>>257-258
直販ではAthlon 64 3400+モデルやPentium M 1.50Gモデルも用意されているみたい。
http://121ware.com/navigate/direct/info/match/index_v.html

260 :名無しさん:04/05/06 21:06
新デザインの水冷が全てAthlon64になったな
新しいの見ると古いデザインの水冷はダサク感じてしまう

261 :名無しさん:04/05/06 21:09
よく見ると空冷の上位はプレスコという罠。
爆音が期待できそうだ...

262 :名無しさん:04/05/06 21:18
しかもスリムタワーでプレスコかよw
NECの技術者は優秀だなw

263 :名無しさん:04/05/08 19:49
>>254
>藁セレ=不味いウナギが(以下ry
>藁Pen4=不味いウナギ丼

ウナギではなく、ドジョウだな

264 :名無しさん:04/05/08 23:37
泥鰌を馬鹿にするな!

265 :名無しさん:04/05/09 00:19
関連スレ

セレロンはどうして糞なの?4
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083042402/l50

【 ´;゚;ё;゚;】何故Pentium4はもっさりなの?29
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1080732297/l50

【AMD】何故Athlonはキビキビなの?4【アスロン】
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083127273/l50

@hron系の体感速度が気になる 6
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083272126/l50

71 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)