5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

セレロンはどうして糞なの?4

1 :名無しさん:04/04/27 14:06
クロックをあげても性能はあがらないセレロンの謎にせまる

**前スレ** セレロンはどうして糞なの?3
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1081662896/

159 :名無しさん:04/05/05 03:00
48 :名無しさん :03/11/12 00:26
ペン3の1GHzとペン4の1.3GHzがほぼ同じ処理能力。
ペン4の1GHzとセレロンの1.5GHzがほぼ同じ処理能力。
それを知らずにペン3の1GHzからセレロンの1.8GHzに買い換えた俺は、もろに処理能力が落ちたのを実感。

_| ̄|○


49 :名無しさん :03/11/12 05:44
>>48
そうか、インテルのクロック猫騙しに引っ掛かっちゃったか。
ヨーシヨシ。

160 :名無しさん:04/05/05 21:20
かわいそうに

161 :名無しさん:04/05/05 21:45
セレロンって
同クロックのPen4より、
アイドル時の消費電力高いんだよな

マジで使い道のない糞だな

162 :名無しさん:04/05/05 22:10
そうなの?
増える要素は無いと思うけど

163 :名無しさん:04/05/05 22:36
セロリン人形欲しい

164 :名無しさん:04/05/06 02:38
テレロン

165 :名無しさん:04/05/06 03:29
腐ってもセロリン
駄目な奴は何をやっても駄目と言うことですね

166 :名無しさん:04/05/06 03:58
安いから駄目なんだよ。このボケ。

167 :名無しさん:04/05/06 04:32
>>166
高いから駄目なんだよ。このカス。

168 :名無しさん:04/05/06 04:36
ほぼすべての性能で、ヅロン1.8(5000円)>セロリン2.8(13000円)

169 :名無しさん:04/05/06 05:50
ほほっほ、セレロンおじさんだよ

170 :名無しさん:04/05/06 09:35
cele-Mもやっぱ糞なんですか?
L2 512KBだし結構よさそうな気がするんですが
やっぱり動きは遅いんですかね

171 :名無しさん:04/05/06 11:32
168 イズ マイ ビッチ

172 :名無しさん:04/05/06 11:53
>>170
セロリンMは優秀だよ

173 :名無しさん:04/05/06 12:56
>>162
あるよ。
CPUは1枚のウェハーから多数のチップを作るんだけど、ウェハーの中心部は基本的に
製造精度が良くて、同一クロック・同一コア電圧でも消費電力が少なくなる。
で、選別の段階で中央部分のものはPentium4、外周部分のものはCeleronに分かれる
ことが多いから、Celeronの方が消費電力が高くても不思議じゃない。

とは言っても2W以上違うことはないだろうけど。


174 :名無しさん:04/05/06 12:57
>>170
スレタイの「セレロン」=「Pen4系セレロン」と思って間違いなし
過去のセレロンやCeleron Mなどは少なくともコストに見合った以上のパフォーマンスを持っているので
糞扱いされる理由はない

175 :名無しさん:04/05/06 13:02
そうなの?
同じクロックなら、仕様に書いてある最大電流と最大電流時の電圧値も同じようだが

176 :名無しさん:04/05/06 13:29
仕様として公開されているのは車のカタログスペックと同じで、設計時に想定された理論値。
当然、車の最高出力や燃費に個体差が出るのと同じようにCPUの消費電力にも個体差があるから
完全なイコールコンディションで動かしても違いは出る。(ただし、違いは非常に少ない。)

Athlon系だとAthlonXPとAthlonMPでは、同一コア・同一クロック・同一コア電圧でもAthlonMP
の方がカタログスペックでも消費電力がわずかに低い。
これはDual動作保証のためにより高水準のチップ選別が行われているからで、よりはっきりと
差が出るからカタログスペックにも明記されているだけ。



177 :名無しさん:04/05/06 17:27
NECはノートにP4系(セレロン含)を不採用
http://ascii24.com/news/i/hard/article/2004/05/06/649469-000.html

178 :名無しさん:04/05/06 18:00
去年のNEC、富士通は熱問題でそれなりに苛められてたな


179 :名無しさん:04/05/06 21:30
intel発表のTDPを信じてはいけない

180 :名無しさん:04/05/06 22:29
NECは信じて作ってひどい目にあったな

181 :名無しさん:04/05/06 23:40
【夏モデルでも】NEC LavieC P4 2.0⇒1.2【起きた】

こんなスレができるほどだったもんな。これに懲りたのだろうか。

182 :名無しさん:04/05/07 00:06
まぁ・・・
電源に不具合が出たPCは、IntelのTDPを信じた為




183 :名無しさん:04/05/07 00:39
つーかIntelは38℃シャーシってところがおかしいだろ
38℃だぜ、夏の最高気温ってどれくらいよ

夏場は冷房をつけてご使用くださいって取説に書くのか

184 :名無しさん:04/05/07 00:52
セレロンは言いづらい。セロリンにしる。

185 :名無しさん:04/05/07 04:38
そうか、ノートではセロリンは終焉を迎えるのでつね。
漏れはこの先もノートしか買わないだろうから、次の買い替えは何を買っても安心でつね。

186 :名無しさん:04/05/07 06:29
モバイル鱈セレ1GHz搭載ノートを使ってるがOffice系ソフトもキビキビ動くしネットも余裕。
この頃のセレロンモデルのノートは安いくせにかなり優秀じゃないかと思った。

187 :名無しさん:04/05/07 15:12
いや、ネットは普通に余裕だろ・・・
セレ500MHzの時と明日論二千+で、違いは感じなかったが。

188 :名無しさん:04/05/07 16:36
>>185
セロリンというかPen4系CPUがついに御臨終、ってことだな。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0405/07/news021.html

189 :名無しさん:04/05/07 20:35
Pen-M搭載のデスクトップか・・・いいなぁ
これで無理にAMDを選ぶこともなくなるかも

190 :名無しさん:04/05/07 21:42
>>189
性能と値段次第だな

191 :名無しさん:04/05/07 23:02
>>189
高いですよぉ

192 :名無しさん:04/05/08 00:27
( ´;゚;ё;゚;)もっさり

193 :名無しさん:04/05/08 00:27
PenMは確かにクロック比性能がとてもいいが、排熱&静音技術を
確立してる人間にとってはそれほどありがたみはないかな。
もちろん合理的に洗練されたいいCPUだというのは認めるけど。

194 :名無しさん:04/05/08 01:16
ぼったくり価格で売るのは変わりそうにない

195 :名無しさん:04/05/08 01:18
つーかまあ値段を考えたらPenMよりAthlonXP-Mの方がCPは高い。
今でも倍率可変だからいろいろいじくれるし。

196 :名無しさん:04/05/08 17:54
このスレいつの間にか4まで行ってたんだ!
地味に伸びてる隠れた名スレか?

197 :ミナツキ サヤ ◆SAYAC2HJWE :04/05/08 17:58
197

198 :名無しさん:04/05/08 18:32
北森セレ2.4GHzでオンボードビデオ(i865G)のPCの
セットアップを頼まれたのでやったけど、
ネットやメールやオフィスには充分な速度だとは思ったんだよね。
ハッタリのクロック周波数が叩かれてるというのは分かるんだけどね。
そのPCは日立の7K250が載ってたからなのか、わりとキビキビでした。
アプリの起動とかはHDDのランダムアクセス性能も結構効いてくると思う。

199 :名無しさん:04/05/08 19:08
エントリー向けという位置付けなんだが、体感速度がかなり悪いからなあ。
エンコとかベンチとかで数字がそこそこ出ても、
クリックしたときのレスポンスとか、そういうのが苦手。これってかなり印象悪い。

エントリーユーザーはあんまりエンコなんてやらんが、
そのかわり通常の操作は(絶対値ではなくCPUの特性として)軽くあって欲しいだろうし、
ヘビーユーザーは普通にPEN4or明日64だろうし。
ほんとにターゲットを絞れてない、野暮なCPUだ。

200 :名無しさん:04/05/08 20:37
できるだけ環境をそろえて(同一VGA、同一HDD)セレ2.4GHzと
Pen3 1GHzを比較してみたのだがPen3の方が明らかに体感速度が
速かった。
さすがにエンコやベンチだったら2倍以上のクロック差があるから
セレの方が上だけどな。
体感速度って実際に使ってみないと分からないだろうし
初めてのPCがセレならばこんなもんかと思ってしまうので
遅いなんて思わないのだろうな。

201 :名無しさん:04/05/08 20:43
P3ノートからP4-Mノートに乗り換えた時、あまりの反応の遅さに不良品かと思った。
クロックダウンで騒がれた機種なのでそれが原因と思ってた。
が、反応の遅さは仕様だった。
intelに初めて疑問をもった去年の夏。
今年はAthlonでサクサクです。

202 :名無しさん:04/05/08 21:51
縁故やベンチが遅くてもいいんだ
2G超えてるのに普通の捜査でもっさりってがムカつく

203 :名無しさん:04/05/09 00:18
関連スレ

Celeron(セレロン)って安いけどどうなの?
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083035930/l50

【 ´;゚;ё;゚;】何故Pentium4はもっさりなの?29
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1080732297/l50

【AMD】何故Athlonはキビキビなの?4【アスロン】
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083127273/l50

@hron系の体感速度が気になる 6
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/pc/1083272126/l50

204 :名無しさん:04/05/09 06:20
手持ちのセロリンで今更ながらAPIMark v1.10やってみました
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/7669/

【   Mem   】 PC100 256M×2
【  VGA   】 RageProTurbo
【   OS    】 Win98SE


APIMark v1.10

celeron 366
File API : 7000 Marks (142.857 us/call, 60.514 K-Clock)
GDI API : 5000 Marks (200.000 us/call, 89.826 K-Clock)
MEM API : 1200 Marks (166.667 us/call, 61.528 K-Clock)
Net API : 17000 Marks (58.824 us/call, 22.307 K-Clock)
All : 30200 Marks

celeron 366@506
File API : 9000 Marks (111.111 us/call, 62.164 K-Clock)
GDI API : 7000 Marks (142.857 us/call, 83.440 K-Clock)
MEM API : 1800 Marks (111.111 us/call, 60.986 K-Clock)
Net API : 23200 Marks (43.103 us/call, 22.049 K-Clock)
All : 41000 Marks

205 :名無しさん:04/05/09 06:21
celeron 800@533
File API : 10000 Marks (100.000 us/call, 58.853 K-Clock)
GDI API : 7000 Marks (142.857 us/call, 84.660 K-Clock)
MEM API : 1800 Marks (111.111 us/call, 59.929 K-Clock)
Net API : 26000 Marks (38.462 us/call, 20.727 K-Clock)
All : 44800 Marks

celeron 800
File API : 14000 Marks (71.429 us/call, 59.303 K-Clock)
GDI API : 10000 Marks (100.000 us/call, 83.702 K-Clock)
MEM API : 2800 Marks (71.429 us/call, 60.258 K-Clock)
Net API : 39000 Marks (25.641 us/call, 20.877 K-Clock)
All : 65800 Marks

celeron 800@1066
File API : 19000 Marks (52.632 us/call, 58.952 K-Clock)
GDI API : 13000 Marks (76.923 us/call, 88.397 K-Clock)
MEM API : 3600 Marks (55.556 us/call, 59.779 K-Clock)
Net API : 52900 Marks (18.904 us/call, 20.412 K-Clock)
All : 88500 Marks

206 :名無しさん:04/05/09 06:22
celeron 1200@800
File API : 16000 Marks (62.500 us/call, 51.664 K-Clock)
GDI API : 12000 Marks (83.333 us/call, 69.983 K-Clock)
MEM API : 3000 Marks (66.667 us/call, 56.102 K-Clock)
Net API : 40000 Marks (25.000 us/call, 20.487 K-Clock)
All : 71000 Marks

celeron 1200
File API : 24000 Marks (41.667 us/call, 52.048 K-Clock)
GDI API : 18000 Marks (55.556 us/call, 69.846 K-Clock)
MEM API : 4400 Marks (45.455 us/call, 55.434 K-Clock)
Net API : 59700 Marks (16.750 us/call, 20.330 K-Clock)
All : 106100 Marks

celeron 1200@1557
File API : 31000 Marks (32.258 us/call, 51.743 K-Clock)
GDI API : 23000 Marks (43.478 us/call, 70.463 K-Clock)
MEM API : 5600 Marks (35.714 us/call, 55.669 K-Clock)
Net API : 76200 Marks (13.123 us/call, 20.456 K-Clock)
All : 135800 Marks

207 :名無しさん:04/05/09 11:07
うーん、やっぱWin98SEだとGDI APIの数値がいいな。
漏れアス2200+&ラデ9700でWinXPだけど
クラシックスタイルにしてもGDI APIは11000Marksだ・・・_| ̄|○

208 :名無しさん:04/05/09 11:11
( ´;゚;ё;゚;)もっさり

47 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)